VidimusSITE
Plan een gesprek

VIDIMUS/CASES

Scenario, geen klantverhaal — namen, bedrijven en bedragen zijn fictief

U bent de QP. Wat doet u als de claim binnenkomt?

Vijf cases, elk in zes stappen: de situatie, het probleem, wat er zonder verankering gebeurt (met wat het kost), wat er mét verankering al vaststond, en de uitkomst in euro's en uren. Het verloop is precies hoe het platform werkt; de afloop is een scenario. Namen, bedrijven en bedragen zijn fictief — dit zijn geen klantverhalen en geen track record.

FARMA-2026-VAC-007 · KOELKETEN · GDP-CLAIM

Vaccinlevering — temperatuur­afwijking vermoed

Sarah Vermeersch — QA Manager / Qualified Person · BioPharm Belgium NV · Luik

Dinsdag 08:47 — de situatie

"Dringend: temperatuurafwijking vermoed"

Gisteren werd een zending VaccinX (2–8 °C) geleverd aan UZ Gent — 240 doses, € 21 000. De ontvangstdienst logde 8,9 °C bij het openen van de doos. GDP vereist 2–8 °C. Eis: de volledige temperatuurlog en de bewaringsketen binnen 24 uur.

Het probleem

Drie systemen, drie klokken

Uw logger zegt max 6,1 °C tot aan de aflevering. Hun logger zegt 8,9 °C bij opening. De vervoerder heeft een derde export, uit zíjn TMS. Op het spel: de lading (€ 21 000), een GDP-bevinding bij de volgende inspectie, en het contract met het ziekenhuis.

Zonder verankering

  • Dag 1–3: mails heen en weer, screenshots van loggers, "stuur eens de ruwe data" — elke export komt uit een systeem dat de eigenaar zelf kan aanpassen, en dat weet iedereen.
  • Dag 4: de verzekeraar vraagt een onafhankelijke expert.
  • Week 3: de expert kan niet uitsluiten dat een export nadien werd bijgewerkt.
  • Uitkomst: u draait op voor de volledige lading en noteert een GDP-afwijking.

KOST: € 21 000 + ± 40 UUR + GDP-BEVINDING

Mét verankering

  • Uw logger was een meetbron in Vidimus, met eenheid °C en een vast bereik. Uw monitoringsysteem stuurde elke meting door met de sleutel van die logger: gehasht, getekend, elke vijf minuten verankerd en binnen zes uur gekwalificeerd getijdstempeld (eIDAS) — 288 metingen in één reeks, verankerd vóór iemand van een claim wist.
  • Bij aflevering tekende de ontvangstdienst de overdracht via de deellink, met haar eigen sleutel: "ontvangen, 5,8 °C bij overdracht" — 14:06 UTC.
  • 08:51 — vier minuten na de mail: u exporteert de reeks van de logger en stuurt de bundel en de verificatielink van de overdracht. Hun IT verifieert zelfstandig, zonder Vidimus.
  • De 8,9 °C van "bij het openen" lag ná hun eigen ondertekende overdracht.

CLAIM AFGEHANDELD — IN 4 MINUTEN

4 minom af te handelen
€ 21 000niet betaald
288metingen als bewijs

Eén betwiste lading per jaar verdient de verankering van deze stroom terug.

BOUW-2026-MW-047 · MEERWERK · EINDAFREKENING

Meerwerk blok B — "nooit goedgekeurd"

Tom De Backer — werfleider · projectleiding ruwbouw · Bouwbedrijf Demo NV · Antwerpen

Werf, 10:42 — de situatie

"Doe die extra wapening maar"

De bouwheer staat naast u aan de funderingsplaat. € 38 500 meerwerk. U voert het uit. Vier weken later, eindafrekening: "Dat meerwerk hebben wij nooit goedgekeurd. Toon me het document." Er is een sms van drie woorden en een factuur van na de feiten.

Het probleem

Vaste prijs = uw risico

Bij aanneming tegen vaste prijs mag u voor bijkomend werk in principe alleen een meerprijs vragen als de bouwheer er schriftelijk mee instemde (art. 1793 oud BW). Uw werfverslag komt uit uw eigen systeem — "uw versie". De sms heeft geen bedrag en geen omschrijving.

Zonder verankering

  • U mailt de sms door. De bouwheer "herinnert zich dat anders".
  • Uw advocaat: kansen 50/50, kosten hoger dan het meerwerk.
  • U laat het meerwerk vallen om de eindafrekening rond te krijgen.
  • Volgende werf: zelfde verhaal.

KOST: € 38 500 KWIJT + ± 8 UUR + DE RELATIE

Mét verankering

  • Op de werf zelf: meerwerkbon in de app — omschrijving, bedrag, foto van de wapening. U tekent op uw telefoon; de bouwheer bevestigt op de zijne om 10:44, met zíjn eigen sleutel.
  • Bon + foto verankerd om 10:47; binnen zes uur volgt de gekwalificeerde tijdstempel. Beide partijen hebben hetzelfde dossier.
  • Eindafrekening: u stuurt geen "ons woord" maar de verificatielink van de bon én van zijn eigen bevestiging.
  • Zijn advocaat ziet: door beide partijen getekend, inhoud en moment vast. Dat ís het schriftelijk akkoord dat art. 1793 vraagt.

BETAALD BINNEN DE BETAALTERMIJN

€ 38 500betaald i.p.v. kwijt
0 udiscussie
2handtekeningen, elk op eigen toestel

Eén meerwerk van € 38 500 is meer dan vijftien jaar verankering van deze stroom.

VERHUUR-2026-AFG-182 · SCHADE · TERUGNAME

Hoogwerker terug met een deuk — "die zat er al"

Els Janssens — verhuurdesk · afgifte & terugname · Demo Rent BV · Wijnegem

Vrijdag 16:40 — de situatie

Gieklift gedeukt, hydrauliekslang beschadigd

Herstel € 18 400. De huurder: "Die deuk zat er bij afgifte al — jullie foto's zijn van een ander toestel." Uw afgiftestaat is een pdf uit uw eigen systeem.

Het probleem

Uw document, uw systeem

Zonder tegensprekelijke staat bij afgifte wordt vermoed dat de huurder het goed ontving in de staat waarin hij het teruggeeft — de bewijslast ligt bij u. De huurder tekende een krabbel in de haast, de terugname gebeurde zonder hem erbij, en fotometadata is triviaal te wijzigen.

Zonder verankering

  • Discussie aan de balie, mails, "we komen er wel uit".
  • Meestal betaalt u de helft, of alles.
  • Tien van zulke schades per jaar; gemiddeld € 2 400 niet verhaald + 4 uur per geval.
  • Uw verzekering wil het niet meer dekken zonder betere staten.

KOST: ≈ € 24 000 SCHADE + € 3 000 UREN / DEPOT / JAAR

Mét verankering

  • Afgifte maandag 08:12: staatopname samen met de huurder — zes foto's per zijde, urenteller 1 412. Beide partijen tekenen; verankerd binnen minuten. Foto 4: geen schade.
  • Terugname vrijdag 16:40: zelfde discipline. Huurder afwezig, dus verhuurdesk tekent en de huurder krijgt de deellink met 24 u om te betwisten. Foto 4: deuk. Hij betwistte niet.
  • Maandag, één mail: twee verificatielinks. Twee foto's van dezelfde giek, elk met gekwalificeerde tijdstempel, zijn handtekening onder de eerste.
  • Zijn verzekeraar controleert de bundels zelf.

HERSTEL GEFACTUREERD EN BETAALD

€ 18 400verhaald
10 minaan de balie i.p.v. 4 uur
2registraties met vaststaand moment

Verankering verdient zich terug bij de tweede deuk van het jaar.

HAVEN-2026-AFL-913 · AFLEVERING · CMR

Container "te laat en beschadigd" — drie jaar later

Karim Aydin — planner · planning & klantendienst · Demo Transport BV · Antwerpen

Drie jaar na de aflevering

De claim — en uw eigen twijfel

Container MSKU 452 118-0 was "te laat en beschadigd". U twijfelt zelf: is die aflevering in het TMS niet aangepast bij een migratie? Terminal-log zegt 09:41, TMS zegt 09:38, de ontvanger heeft een mail van 10:15. Drie klokken.

Het probleem

Ieder zijn systeem, ieder zijn klok

Zonder voorbehoud bij aflevering geldt onder de CMR een vermoeden van correcte levering (art. 30) — maar wie het inroept, moet de aflevering en het tijdstip kunnen bewijzen. Drie jaar en één migratie later kan niemand nog aantonen wat de originele registratie was.

Zonder verankering

  • Uw jurist reconstrueert uit exports en mails. De tegenpartij betwist elke export.
  • De verzekeraar schikt.
  • Acht van zulke betwistingen per jaar; gemiddeld € 7 500 gedeelde kosten + 6 uur per geval.
  • En elke keer: "wiens log?"

KOST: ≈ € 60 000 + € 3 600 UREN / JAAR

Mét verankering

  • Drie jaar geleden al: uw TMS stuurde elke aflevering door — gehasht, getekend, verankerd om 09:46 UTC en binnen zes uur gekwalificeerd getijdstempeld.
  • De receptie van de terminal bevestigde via de deellink met haar eigen sleutel: "ontvangen 09:41, zonder voorbehoud" — zelf verankerd om 09:50.
  • Controle: tien seconden. Alle controles in orde — de inhoud in de kluis is byte voor byte wat er destijds werd doorgestuurd.
  • U stuurt bundel en link naar de verzekeraar van de tegenpartij; hun IT laat het verificatiescript lopen: GELDIG · 7 van 8 nagerekend; het Bitcoin-blok vergelijken ze zelf online.

CLAIM AFGEWEZEN — IN ÉÉN MAIL

10 secom te controleren
€ 7 500niet gedeeld
3 jaarlater nog byte-voor-byte gelijk

Deze case is als demo echt uitgevoerd op app.vidimus.be — zie de bundels bij de scenario's.

DATA-2026-GATE-2201 · POORTSCANS & SENSORDATA · MANIPULATIE

Het record dat 's nachts verdween

Nadia El Amrani — IT-verantwoordelijke · systemen & data · Terminal Demo NV · Antwerpen

Donderdag 09:15 — de situatie

Een gate-out die er anders uitziet

Er loopt een dispuut over een nachtlevering. Bij de voorbereiding van het dossier valt u iets op: de gate-out van 23:47 toont plots een ander containernummer dan in het rapport van vorige week — en een tweede scan van diezelfde nacht is helemaal verdwenen.

Het probleem

Wie de databank beheert, beheert de waarheid

Poortscans en sensormetingen zijn digitale records in een gewone databank. Iemand met schrijfrechten wijzigt of wist er één met één commando — en de logs die dat zouden tonen, staan in dezelfde databank. Per ongeluk of bewust: het spoor wist zichzelf.

Zonder verankering

  • Intern onderzoek: weken van back-ups vergelijken, zonder garantie dat de back-up zelf klopt.
  • Niemand kan nog bewijzen wat het record oorspronkelijk was — of zelfs dát er een tweede scan bestond.
  • Het dispuut over de nachtlevering wordt geschikt: uw sterkste bewijsstuk is nu zelf verdacht.
  • En intern blijft de vraag hangen: wie, en waarom?

KOST: WEKEN ONDERZOEK + GEDEELDE CLAIM + NUL ZEKERHEID

Mét verankering

  • Elke poortscan en sensormeting werd bij het ontstaan automatisch gehasht en om de vijf minuten als batch verankerd — vóór iemand er belang bij had.
  • Het "verdwenen" record bestaat nog: als verankerde vingerafdruk op het grootboek én als versleuteld origineel in de kluis.
  • De aangepaste gate-out valt meteen door de mand: de huidige inhoud matcht de verankerde vingerafdruk niet, en de wijziging heeft een eigen tijdstempel — ná de feiten.
  • De hash-gechainde audittrail toont het gat binnen tien seconden, inclusief wanneer het ontstond.

WISSEN KAN IN UW SYSTEEM — NIET IN HET GROOTBOEK

2gemanipuleerde records — beide bewezen
5 minbatch-verankering, volautomatisch
10 secom het gat zichtbaar te maken

Ook een beheerder met álle rechten verliest hier van de wiskunde.

Fictieve personen en organisaties; bedragen zijn realistische voorbeelden, geen klantcijfers. De havencase is als demo uitgevoerd op app.vidimus.be — bekijk de echte bundel en verificatielinks.

Herkent u uw claim? Reken uw stroom uit.

Eén betwiste lading, één niet-betaald meerwerk, één deuk per jaar — meestal is dat al meer dan de verankering van de hele stroom kost.

Plan 15 minuten Reken uw stroom uit